Corona: „Eine Zeit, an der es aus intensivmedizinischer Sicht nichts zu verharmlosen gibt“

Die Intensivmediziner Christian Karagiannidis und Steffen Weber-Carstens kritisieren Behauptungen des Bonner Virologen Hendrik Streeck über die Situation auf den Intensivstationen während der Hochphase der Pandemie

4 Minuten
Bett mit zahlreichen medizinischen Geräten.

In seinem Buch „Nachbeben“ will der Bonner Virologe Hendrik Streeck die Hochphase der Corona-Pandemie aufarbeiten. Dabei geht er auch auf die Situation auf den Intensivstationen ein. Die medizinisch-wissenschaftlichen Leiter des Intensivregisters der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI), Prof. Dr. med. Christian Karagiannidis und Prof. Dr. med. Steffen Weber-Carstens, setzen sich im Interview mit Behauptungen auseinander.

Der Virologe Hendrik Streeck stellt in seinem Buch „Nachbeben“ Behauptungen zu den Intensivstationen während der Pandemie auf. Dazu zählt, dass massiv in Intensivbetten investiert worden sei, die gar nicht belegt oder gebraucht wurden. Was steckt dahinter?

Karagiannidis: Zu Beginn der Pandemie war niemandem klar, in welchem Ausmaß intensivstationäre Kapazitäten benötigt würden. Wir hatten es mit einem neuartigen Erreger zu tun und mussten uns auf eine ungewisse Situation einstellen – um alle Patienten in einer potenziell lebensbedrohlichen Situation auch behandeln zu können. In diesem Zusammenhang waren mithilfe staatlicher Unterstützung zu Beginn der Pandemie auch in nicht-originären Intensivbereichen, zum Beispiel auf Inter-Mediate-Care-Stationen bis hin zu Normalstationen oder wie in Berlin gar in Messehallen Intensivplätze aufgebaut worden, die dann letztlich zum Glück in diesem Ausmaß nicht notwendig waren und wieder abgebaut wurden.

Also hat Streeck recht?

Weber-Carstens: Nein, denn dies ändert nichts an der Tatsache, dass zu Spitzenzeiten intensivstationäre Kapazitäten mit schwer kranken, beatmeten Covid-19-Patienten in einem hohen Maße ausgelastet waren und das Personal sehr stark beansprucht wurde. Die damalige Belastung war absolut außergewöhnlich. Ende 2021 beurteilten mehr als 600 Intensivstationen ihre Betriebssituation als „eingeschränkt“, rund 250 als „teilweise eingeschränkt“ und nur unter 300 als „normal“. Das macht deutlich, wie dramatisch die damalige Situation war.

Die drei Personen stehen vor einem Divi-Logo in einer Art TV-Studio und lächeln.
Intensivmediziner Steffen Weber-Carstens (Mitte) und Christian Karagiannidis, Moderatorin.

Karagiannidis: Zuerst einmal kann man sich nicht zwei von 16 Bundesländern herauspicken und die anderen ignorieren. Es gab in der gesamten Pandemie natürlich Unterschiede in der Belastung der einzelnen Regionen. In Schleswig-Holstein gab es 2021 recht konstant 700 bis 800 betreibbare Intensivbetten, also Betten, für die es also auch Personal gab und die damit als Behandlungseinheit zur Verfügung standen, jedoch auf verschiedenen Versorgungsstufen. Jeder kann vergleichen, wie viele Covid-Infizierte es zur selben Zeit in der Allgemeinbevölkerung gab. Aber alle kritisch kranken Patienten konnten in Schleswig-Holstein genauso wie im übrigen Bundesgebiet zum Glück behandelt werden. Ob die Kapazitäten ohne Allgemeinmaßnahmen ausgereicht hätten, ist hochgradig spekulativ. Zudem waren die Patienten, die nach einem Schlaganfall, einem Herzinfarkt oder einem schweren Unfall auf den Intensivstationen behandelt werden mussten, auch in der gesamten Pandemie immer präsent und mussten versorgt werden. Aus ethischer Sicht sollte grundsätzlich nie versucht werden, Kapazitäten auszureizen. Jeder zweite beatmete Patient ist letztlich verstorben.

Streeck folgert in seiner Betrachtung, dass die tatsächliche Situation auf den Intensivstationen während der Pandemie deutschlandweit „weniger dramatisch gewesen sei als angenommen wird“.

Weber-Carstens: Das ist falsch. Während der Pandemie hatten die Intensivstationen eine nie dagewesene Belastung. Covid-19 hat zu einer erheblichen Zahl beatmungspflichtiger, schwerstkranker Patienten geführt. Diese wurden nicht in jeder Klinik zu gleichen Teilen betreut: Vor allem die großen Maximalversorger, Universitätskliniken, haben die meisten Covid-Patienten versorgt. Aber die kleineren Häuser haben entsprechend die zahlreichen anderen Patienten aufgenommen. In einigen Regionen hat auch Klinik A alle Covid-Patienten aufgenommen und Klinik B alle nicht-infektiösen Patienten, um die Ansteckungsgefahr für die anderen Schwerkranken zu minimieren. Das war insgesamt eine logistische Höchstleistung!

Wie sieht der Vergleich mit der letzten starken Influenzasaison aus?

In der Spitze waren bis zu 6000 beatmete Covid-Patienten auf den Intensivstationen, während in der letzten starken Influenzasaison bis zu 3000 Patienten zeitgleich da waren. Zudem war bei Covid die Beatmungszeit im Schnitt doppelt so lang, mit einer bisher nie gekannten Sterblichkeit von 50 Prozent.

Streeck folgert, es habe nie eine Überlastung des gesamten Systems gegeben.

Weber-Carstens: Ja, ein Kollaps der intensivmedizinischen Versorgung konnte zum Glück vermieden werden, und genau das war ja unser Ziel und das Ziel zahlreicher Maßnahmen. Wäre das nicht gelungen, wären wir in die vielfach diskutierte Triage-Situation gekommen: Wen behandeln wir und wen nicht? Das ist der Punkt einer Überbelastung. Wir würden aber gerne an den Tag erinnern, als das Robert-Koch-Institut das sogenannte „Kleeblatt“ aktiviert hat und Patienten teilweise mit Militärmaschinen zur Behandlung vom Süden der Republik in den Norden geflogen wurden. Zudem wurden in allen Bereichen elektive, also nicht lebensnotwendige Behandlungen, wenn medizinisch verantwortbar, zurückgehalten. Die Umlagerung zugunsten von Covid-Patienten ging im Rückblick zu Lasten von Patienten mit anderen Krankheitsbildern. Es war insgesamt eine sehr schwierige Zeit, an der es aus intensivmedizinischer Sicht wirklich nichts, aber auch gar nichts, zu verharmlosen gibt.